西洋文論洋洋大觀，主義與流派如元宵節的走馬燈，美好炫目，卻又循環往復。但無論何種主張，其理論均離不開「作者」、「作品」、「讀者」三者之間的關係。當中把讀者置放於高度的，是讀者反應批評（reader response criticism）1。
評論家張錯說：「一件文學作品並不擁有單一正確指定涵義。它的意義，其實是讀者在閱讀過程不斷反應。有些學者甚至認為，在莎翁名劇《哈姆雷特》中，尚未準備好的不是哈姆雷特，而是讀者。所以應該是讀者仍未準備好的悲劇效果2」。
當這段話做如此解讀時，則創作過程讀者也參與了。實際情況是，作者進行創作時會考慮到他假設的閱讀對象。這是讀者對作者施行了預先的干預。網路文學隨網路發達，已普遍如空氣般存在；我們的生活等同一個網絡世界。最大的改變就是讀者的介入。
以作者之死（The Dead of The Author）一書聞名的羅蘭·巴特（Roland Barthes）把傳統的「作品」（work）改稱為「文本」（text）。其間道裡相去遠矣。作品背靠文類，以文類確立其價值，並藉此尋找出相對威權的意義；而文本卻泯滅文類，強調自身的價值所在，並容納不同的闡述，或認為「尋找文本真正的意義，是不可能的3」。
評論家鄭明萱說，「作品是已經書寫完成的事物，是界域完整、首尾確定、公認有一定作者的成品。文本則由語言之網組成，鏈結到其他相關言述，在基本定義上就是未完成的，沒有單一作者的，永遠進行著的書寫過程。」4可見傳統書寫與網路書寫的區別，在於作品或文本裡讀者參與方式和參與力度的不同。站在作者的角度而言，前者為大寫的Author，後者為小寫的author。
讀者的角色是從來不變的，差別只在於對作品的參與方式和力度。可以說，對作品的解讀，作者與讀者的力量是種「此消彼長」的關係。網路改變了讀者對作品的參與方式，加大了讀者對作品的參與力度。嚴重挑戰了作者在作品上的權威地位。
希臘文authority本來有權威的意思，英文的author由此演化而來。有人說，網路寫作與閱讀，逐漸形成了一個「反神學」（anti-theological）的解放活動。這不是杞人憂天。當作者的威權被侵蝕或被推倒時，其神聖身分便隨之消失，僅僅成了一個文字操弄者，即「寫手」（scriptor）。
評論家吳長青舉例說出一種明顯的影響，「類型化是網路文學的主要形態」5；而類型化的傾向，正是對作品裡那些創造的神跡極大的戕害。簡單來說，傳統書寫與網路書寫的區分比較如下：
傳統書寫| 作者 | 作品 | 讀者
網路書寫| 寫手 | 文本 | 讀者
網路無邊無界，讀者可以隨時隨地入侵作品的畛域，但其干預的實況如何，還得看作者的應對態度。好求名的詩人作家，自然善於利用科技機巧，也就是利用網路上龐大的讀者群來達到目的。
假設把經典的小說或詩歌公開在網路上，狄更斯《孤雛淚》與蒲松齡《聊齋志異》；艾略特《荒原》與杜甫《北征》所得的點擊率，當然少的可憐，其所得版稅鄙下可恥。網路寫作將作者淪為寫手，引導他們走上一個危險的路途，即爭取當下讀者的掌聲和喝采；但真正的作者，其所佇盼於作品的，卻永遠是未來的讀者。（2017.2.25凌晨1:50婕樓）
--
1一種文學理論流派，將焦點從作者或文本轉向讀者，強調讀者在作品意義建構中的核心角色，認為每個讀者的個人經驗、情感與詮釋，將形塑作品獨一無二的意義，實現多元解讀。
2 見《西洋文學術語手冊》，張錯，頁245，臺北:書林出版社，2005年。
3 參考《文學理論入門》，Jonathan Culler著，李平譯，南京:譯林出版社，2008年。
4 見《多向文本》，鄭明萱，頁53-54，臺北:揚智文化，1997年。
5 見《網路文學創作與研究概論》，吳長青，頁131，南京：河海大學出版社，2017年。
延伸閱讀
