美國財政部長葉倫四月下旬說，如果國會不解決債務上限問題，可能引發新一輪的經濟災難。債務違約會引起更多就業機會流失，美國家庭的房貸、車貸與信用卡借貸成本上揚。
葉倫強調國會在關鍵時刻，必需通過提高31.4兆美元的債務上限。如果國會不能在下個月初達成協議，就會傷害到這兩年經濟成果的努力。
其實，葉倫的擔憂不無道理，美國為打擊通膨，已經連續調升10次利率。又即將面對政府可能停工與債務違約問題。目前，已經暫緩發債與兩個新投資基金，希望在6月5日前，促請國會提高債務上限。
債務上限異於主權債
美國的財政狀況複雜，債務可分為公共債務與政府債務，政府債務又稱主權債務。其中，債務上限與赤字預算是兩個重點。
公共債務是由政府承擔的未來支出，如社會保障、醫療保健與其他福利計劃等。因為隨著人口老化與醫療保健成本上升因素增加，並不會在政府的財務報表上即時出現。
31.4兆美元的債務上限中，包含社會安全預算、醫療保險預算、聯邦政府民事年金基金、聯邦失業保險預算等。
不調高會發生什麼事
美國不提高債務上限，無法借新還舊，可能造成債務違約與財政緊縮。信用評等可能下調，變成垃圾債劵、利率成本上升，最終，導致政府預算削減、福利、公共支出减少。
在金融市場方面，可能會陷入不確定性情緒恐慌，因為企業投資與消費受到抑制，導致全球股市下跌、貨幣貶值、利率上升等問題，對經濟增長與民眾生活產生負面影響。
債務上限已成為一個時不時出現的爭議議題，因為有關支出與稅收，兩黨協商終將上桌，預期這次美國史上第79次協商，國會與白宮在這問題上，仍會跟以往相同，先出現僵局，然後? 然後當然還是會順利通過。
國會協商如談判鬧劇
國際知名的對沖基金橋水（Bridgewater Associates）的創辦人達里歐，在他寫的一篇名為債務上限與債務鬧劇的後果中，批評這是場鬧劇，就像讓一群酒鬼制定法律來執行飲酒限制。
達里歐說，當達到上限時，這群酒鬼就會進行一場滑稽的談判，暫時取消限制，好讓他們可以繼續喝酒。直到達到下次限制的上限，然後他們再進行下一次鬧劇談判並繼續狂歡。
在我看來這項批評一針見血，只是美國人看這些酒鬼在喝酒討論事情，過程非看不可，就好像強迫被坐陪。更且，極可能在一陣勸酒後發現鍋碗飄盤摔壞了，美國人民要負責損失賠償。
台灣還沒設債務上限
台灣並沒有設立明確的債務上限，政府的債務管理主要通過公共債務法規範與相關機關管理來控制。分為1年以上非自償債務 、未满1年債務與自償性債務。
發行國債、利用借款與其他融資方式來滿足財政需求，沒有設立固定的債務上限來控制。所以債務管理上有很多挑戰，包括我們的財政赤字與債務水平。如果債務過高的縣市政府，財政赤字長期得不到控制，對台灣經濟與財政穩定，勢將產生負面不利的影響。
設立債務上限優劣
台灣是否要設立債務上限，看看美國國會，我認為先看債務上限的正當性與好處，只要國會不變成達里歐言下的酒鬼論，應該樂觀其成。當然設立債務上限也有優缺點。
優點是有助維護財政穩定透明，避免過渡依賴借款使得債務漸至累積。透明的數字將使政府更謹慎管理財政，有效控制債務與赤字、約束支出、減少財政浪費不會因為財政失控產生債務危機；限制政府借款額度，有助提高財政效率與資源移轉再利用。缺點是可能限制政府對緊急狀況與需求時，缺乏應變所需的靈活與彈性。
如要免除各級政府因無限舉債造成的經營困境、要使中央、苗栗與高雄這些高舉債治理機構能反思並自我約束，或者在全民監管下各級政府可以做好預算管理，向美國借鏡設立債務上限有其用處。然而若淪為酒鬼論的翻版反而勞民傷財更加難堪，事涉經濟與政策考量自當審慎評估，以確定是否設立以及如何管理。
延伸閱讀
